Наткнулся на статью Ричарда Троманса (основатель Artificial Lawyer): “AI Will Mean Law Firms Give More For ‘Free’” (21 июля 2025). Это хороший текст о том, почему юрбизнес тормозит внедрение ИИ, даже когда все вокруг уже бегают с нейросетями.
В чём суть?
Традиционно юрфирмы зарабатывают на времени — чем больше часов, тем выше счёт. Но ИИ кардинально ускоряет всё: поиск, анализ, драфты договоров — задачи, которые раньше съедали неделю, теперь решаются за пару часов. Логика вроде бы очевидна: клиент должен быть счастлив, а юрфирма страдать, ведь она теряет доход из‑за снижения часов. Троманс называет это «главным тормозом ИИ-революции»: если ваш бизнес строится на продаже часов, ИИ автоматически становится угрозой бизнесу.
Как быть?
Троманс предлагает радикальное: не просто внедрять ИИ, а отдавать часть работы клиентам бесплатно. То есть всё то, что автоматизировано, становится частью сервисного пакета. Пример: если due diligence с помощью ИИ юрист завершает за два часа вместо десяти, то за это можно не брать деньги или включать в базовую услугу.
Как в ресторане:
“Вы же не платите отдельно за мытьё посуды", — пишет Троманс, — «счёт покрывает всё сразу: от аренды до зарплат. Так и в юридическом бизнесе, клиент платит за результат, а не за кухню из рутинных процессов”.
Что это даст:
— Больше доверия клиентов (прозрачность и отсутствие скрытых часов).
— Возможность вести больше дел одновременно (ведь ИИ разгружает людей).
— Переход с почасовой оплаты к фиксированным ценам и подписочным моделям.
“ИИ наконец позволяет юрфирмам фокусироваться на том, что ценит клиент, а не на банальном учёте времени”.
Ссылка на статью: Artificial Lawyer
А вы согласны с тезисом, что юрист теряет доход из‑за снижения часов и, стало быть, ИИ для юриста (по крайне мере работающего на „почасовке“) — угроза?
Делюсь результатами моих экспериментов в ТГ-канале. Подписывайтесь, там много практических инструкций.
Уважаемый Мурат Султанович.
Честно говоря, читаю ваши тезисы и думаю: то ли лыжи не едут, то ли еще что. Тезис «ИИ — угроза для юристов на почасовке» выглядит надуманным. Хороший юрист никогда не зарабатывал на том, чтобы тянуть время ради часов, он зарабатывает на результате и на репутации.
ИИ не отнимает работу, он снимает рутину. А клиенты, которые ценят профессионалов, платят не за количество часов в счёте, а за точность оценки рисков, стратегию и опыт.
А вот насчёт «давайте всё автоматизированное отдавать бесплатно» — это больше похоже на советы из мира маркетинга, а не юриспруденции. Хороший результат, даже если он достигнут быстрее, не обесценивается. Никто ведь не просит хирурга брать меньше, если он оперирует опытной рукой за час, а не за три.
Что до «подписочных моделей» — может быть, это и путь для крупных юрфирм, но адвокатская работа остаётся штучной. И чем сложнее дело, тем меньше в нём рутины и тем меньше ИИ вообще применим.
В ТГ, простите, не пошёл и не пойду — не вижу смысла разбираться в маркетинговых фантазиях, когда реальная практика всё расставляет на свои места.
Уважаемый Владимир Владимирович,я полностью согласен с Вашим тезисом о том, что хороший юрист никогда не зарабатывал на том, чтобы тянуть время ради часов. Кроме того, в России, в отличие от Запада, почасовая оплата не так распространена.Обратите внимание: это мой вольный персказ статьи зарубежного автора, а не мои собственные мысли. Но темы, связанные с влиянием ИИ на работу юристов, мне кажутся интересными